2月 192011
 

文明的进程 去年读过《文明的进程》,这里是一些笔记。其实这本书更有意思的是所谓现代礼仪制度的追根溯源,现代的礼貌,是因为18世纪的资本家们的自尊心作祟,从一小撮贵族那里发扬光大。进而随着西方文明的强势推行到全世界。,西方人。这里先不细讲了,有兴趣自己看去。 我主要关注的是更宏观的一些,是制度的演化过程以及更重要的演化原因,看看能不能找到一条轨迹。而此书所提供的,是从武器以及经济视角的一些看法,仅供参考。如果要研究武器对社会制度的影响,或许还是的换一本书才行。

在中世纪的一些地区,货币经济逐渐发展,代替了自然经济。这对这个地区内一方为武士贵族的大多数,一方为国王或国君的两个方面产生了极为不同的后果。地区货币流通量愈大,物价上涨就愈烈。在这种情况下,所有其收入更不是物价上涨的阶层,所有有着固定收入的人,都处于不利的地位,首先是那些从其田产中取得固定收益的风景主受到了伤害。

那些由于新的赚钱机会其收入得以提高的人却得益匪浅,某些市民集团属于这类人,首先国王也属于这类人。因为中央领主能在整个统治区内从任何收益中捞取一份,因而国王的收入随着货币的不断增加而水涨船高。

这种运行机制,就像通常那样,先是渐渐悄悄地运作着,直至后来才为有心人有意识地把握住;至于中央政权的代表人物将其提高为制定政策的原则则是后来的事。在此机制的基础上,越来越多的收入起先差不多是自然而然地被纳入中央领主的支配权之中,这是国王或国君逐步取得绝对化或专制行政的诸多先决条件之一。

经济学我懂得不多,货币流通量大导致通货膨胀?好像是这样的。但商人们才会是首先富起来的一批人,至于国王,要通过行政税收受到才能得到财富,当然更简单的方法是垄断某项贸易。

Continue reading »

2月 012011
 

陈方正的《继承与叛逆》绝对是本科学史的好书,单从引注一项就可以看出作者的用功,更不用提其中的观点。当时在读完的时候我在博客上就写过一篇《科学的轨迹》,前一阵豆瓣推出了“笔记”功能,我也就将一部分笔记/摘抄搬运了上去,现在也搬运过来吧。

埃及是个庞大而稳定的国家:在整整两千年的漫长岁月里,它虽然经历多次外族入侵和主权更迭,但大体上的能维持文化认同,以及在绝对王权下的一统。这和它封闭地理环境有本质关系——它的西边是大沙漠,北边是海,南边是崎岖高原,东边是沙漠,山岭和海的组合,只在东北有干旱酷族的对外通道。它的这些地理特点和西方其他文明——巴比伦、希腊、罗马截然不同,甚至恰恰相反。就这一点而言,它在西方文明中是独特的。但对于中国人来说,这些却再也熟悉不过,因为传统中国同样具有半封闭地理环境、稳定文化认同,以及大一统的王朝统治。

但与中国不同,埃及通过地中海就可以与西方文明进行交流,事实上自希腊时代这样的交流,甚至侵略都是存在,而中国跨国大海只有扶桑或是高丽,没有其他文明。只有经过漫长的丝绸之路,才能勉强知道西方的存在。

Continue reading »

1月 242011
 

新买了本《“灋”问》,一“字”成书,汇聚一些讨论中国方块字里面“法”的起源的文章,大致都是近代学者所著。研究“灋”字,恐怕是研究中国法律追根朔源的极限了,但仅就这一字的讨论却相当精彩,不容中国的法律人所错过,所以这里做点笔记,边读边记。 灋 提到“法”的起源,法律人大多能知道“法”的古体写做“灋”,而且大多书里都会引用东汉许慎《说文解字》里的解释:“灋,形也,平之如水,从水;廌,所以触不直者去之,从去。”所谓,廌,即獬豸,一种独角神兽,可于审判中用来断真伪。但到了近当代,尤其是自甲骨文发现以后,这个说法越来越多的受到了质疑。毕竟东汉时期已剧汉字发明少说也有千余年了,许慎的资料未必准确。

西北政法大学内的獬豸雕像 (西北政法大学内的獬豸雕像)

单是对那“三点水”,分歧就无比巨大。质疑者们的共识是,均对“三点水”表示公平、平等提出怀疑。厦大的胡大展教授认为“只是由于商品经济发呆,平等的立法和‘刑(法)平如水’的观念才得以产生……刑(法)平如水的思想在许慎生活的年代早已流行;这或许是《说文解字》以今度古的客观条件了!”

古语中提到“水”,大多是指其流动之状态,少有描述其静止不动。江河湖海之水要么由风起浪,要么如涓涓溪流,而平淡之水则多是死水一潭。

蔡枢衡教授其中“三点水”应是指将有罪者置于水上,由水飘去,所谓驱逐之意。梁治平与苏力在相关论文中均引用过此观点。可谓主流。

对于“三点水”,还有观点认为其指审判方法,是天罚审判中以水为法官,将人置于水中,若能漂浮,则说明其无罪,若沉底,则是有罪。三国时期,在西门豹的故事中民间依然存有这种审判方法。

金文中的“法”

亦有观点认为古代氏族之间地盘多是以“名川大江”为界,而对氏族内不守规矩成员,驱逐流放是最严厉的刑法之一, 在原始社会,流放无异于死刑,个人很难独立生存下去,况且灵魂也不能归于故乡。江河同时具有国界和刑罚的双重含义。“水”也就具有了行为准则的含义。同时水也有在刑罚以后清洁的用途,清洗尸体,清洗死者生前的房屋。水有时还是祭祀前的必经仪式,沐浴后方能开始一些宗教活动。

所以认为“水”,并无公平之义。“其本义是消除犯罪和确保平安,是强制性行为规范的符号。”

更多观点有苏力认为“水”是强调法是像水一样,自上向下颁布。黄震教授认为“水”是指水神裁判。种种观点,不一而足,待我读完全书,细细总结。

我还以为,若要弄明白汉字“灋”中三点水的含义,离不开考古学发现,历史学理论,与人类学成果的大力支援,又成了交叉学科,可不是嘛。

9月 262010
 

前两天看关于肖传国与方舟子的报道时“眼前一黑”, 看到“肖式反射弧”五个字,依稀想起以前在《人民法院案例选》里面看到过这个词。拿出书来一查,果然如此。方舟子《人民法院案例选》2007年第4辑(总第62辑)收录了肖传国诉中国协和医科大学出版社、方是民言论失实侵犯其名誉权案。方与肖的仇果然是源远流长……

2006年7月,肖传国起诉方是民(方舟子)和中国协和医科大学出版社,诉其言论失实侵犯其名誉权。方舟子的在搜狐网上发表文章《脚踏两只船中国院士越选越滥》,质疑肖传国的简历以及学术成果。于是乎肖传国将方舟子告上法庭,这里是当时律师的代理词。武汉市江汉区人民法院受理此案。

法院将案件的争议归纳为以下方面:

  1. 原告是否在美国纽约大学及国内华中科技大学同济医学院附属协和医院两处任全职职务;
  2. 原告是否用会议摘要冒充论文;
  3. 关于原告获奖问题;
  4. 关于对“肖式反射弧”的评论问题;
  5. 被告中国协和医科大学出版社在本案是否承担法律责任。

诉讼过程中,原告肖传国出示了其供职单位的证明,而被告方舟子未能提出反证推翻原告证明,且方舟子未能举证原告在纽约大学医学院泌尿系任全职职务。被告方承担举证不能的责任。

法院认为国际期刊指在国际上公开发行的期刊,包括中国在国际上公开发行的期刊,而不是国外期刊。且方舟子未能举证原告论文系用会议摘要冒充论文。

庭审过程中,方舟子对肖传国的两项获奖证书不持异议,但认为在美国泌尿协会学者奖历年获奖名单中没找到原告名字。法院认为此不能否认肖传国获奖事实。

对“肖式反射弧”,法院认为方舟子在网上搜索不到“肖式反射弧”,不等于“肖式反射弧”不存在,此理论在国际上有获奖证书,国内的鉴定结论和获奖证书,国内教科书亦有引用。

中国协和医科大学出版社应负连带责任。

被告方舟子称其言论是学术批评,但学术批评、争论应建立在对实施的客观、真实的基础上和中肯的评论上。被告方舟子的言论失实,其言论已超过法律允许的范围,构成对肖传国的名誉权侵害。

而《人民法院案例选》此案例编写人认为:1)互联网是一个开放的信息平台。网络信息不具有当然的真实性和排他性,因此网络信息只有通过其他证据的印证才能作为认定案件事实的依据;2)本案被告在批评文章中引用的资料大多数来自互联网,网上资料是否经过或必须经过有关部门的审核,目前仍是一个有争议的问题。单纯以网络资料作为批评文章的论证,其可信度及公众认可度明显不足;3)评论不够客观公正,“脚踏两只船”,“自吹自擂”,“拔高自己”,“玩会议摘要冒充论文的把戏”带贬义的词语,误导公众。

武汉市江汉区人民法院一审判处方舟子赔偿肖传国精神抚慰金3万元,刊登道歉。二审上诉,基本维持原判。

有趣的是,基于同样的事实,肖传国在北京再次提起诉讼,北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决,驳回了肖传国要求方舟子、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司公开赔礼道歉,消除影响,恢复名誉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求。

一中院认为,“肖氏反射弧”作为一种治疗方法的提法有据可查,对肖传国的“反射弧”相关理论提出异议在学术上是允许的,该种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题,学术上的争论与分歧应在学术范围内解决,而非依靠法律来解决学术分歧问题

9月 172010
 

我看到,在不远的未来,一个危机正在接近,让我感到心力交瘁,让我为我的国家安全忧心忡忡……公司已经占山为王,获得尊崇,一个与权力结合容易产生腐败的时代即将来临。在这国家内,金钱的力量将会热衷于通过给人们施加偏见的方式,延长其控制地盘的时间。直到所有的财富都集中于少数人之手,共和制度将被摧毁。

——林肯致艾金斯的信

公司,作为一项制度,被认为是人类最伟大的发明之一。而公司法,则是建立公司,运营公司,规制公司的路线图。此系列为我阅读邓峰《普通公司法》的读书笔记,chp_triangle 大概一章一篇吧,刚好最近CCTV拍了一个《公司的力量》,可以对照着看。

目前来说,我对公司法的了解也只是对法条的熟悉,现在找来这本公司法教材,不知道读完以后自己会长进到什么程度,拭目以待吧。总之,这是笔记嘛,所以不会那么有条理了,东拉西扯也在所难免。

通常来说,教科书的第一张都是概况性的,这本教材也不例外。公司作为一项制度发明,也像其他伟大的发明一样,翻天覆地的改变了我们的生活方式,更改变/冲击了法律的结构:

  1. 资本和金融市场的形成、扩大及对社会交换体系的主导。
  2. 公司控制市场的形成,促进了公司的联合、兼并、收购,进一步促使公司治理等方面的标准化和趋同化。
  3. 经理市场和“商业经营”阶层的出现,财产的集中控制加剧,对民主政治和市场自由产生了威胁。
  4. 公司/组织及上述市场的扩展,改变着财产权和合同自由制度。
  5. 公司的扩展,对传统法律体系的最大冲击,则是除了自主合法性产生和维持的公权力之外,出现了传统法律体系难以调整的组织内权力,并借助于组织形式向外扩展的集团性权力。
  6. 现代公司的扩展,改变了诸多的责任制度。
  7. 劳动关系和合同关系发生了分离,劳动法、社会保障法等社会法律部门出现。
  8. 公司和各种要素市场的互动,促进了社会交换乃至社会生活的工业标准化。
  9. 以公司为形式的组织发展,也出现了多种类型的公益性组织、行业性组织和自律性组织。

公司的有限责任法人制度可以说是公司最重要的特征。即1)出资人只在出资范围内承担责任,2)公司以独立身份对外存在。

公司带有两面性:作为人格的公司和作为财产的公司。前者代表了公司的法律地位、主体组织和内部治理上的角度;后者代表了公司市场(资本市场、控制权市场、经历市场、劳动市场等)的角度/两者的融合才构成现代公司,而这两个方面是经历了长期的进化完成的。在很长的一段历史时期内,这两个方面是分别发展的。

商人们对利润的追求让他们选择了公司这种模式,但不得不提的问题是,同样的商人,在东方为何却鲜有作为。即便是知名商贾,留下也不过是几栋古宅或者影视剧的素材而已。商人的作用在中华帝国并没有发挥,这当然与中华帝国“重视农业”的国策有关,但在数次改朝换代的过程中,鲜有商人的身影出现,同样也鲜有见到商人为王朝挺身而出。

中国的商人们从未迈过家族这道门槛,所以吸纳资金的能力也未能有显著突破,更没能成为社会的第三极。按照法家思想,连家庭都可以不要,何论其他的社会组织形式。权力的集中直接导致思想的集中,思想的集中让社会结构变得易于传达“圣上”指令,那些打着儒家大旗的皇帝们对于法家的统治方法可是深爱有加。历史分析的长篇大论显然不适合一篇公司法的笔记。与其研究中国为何没有公司,不如讨论西方为何诞生了公司更有意义。

而美国,每个州都有权制定公司法。而为了税收,则各州绞尽脑汁希望公司在本州安家落户,公司法上的诸多制度便应运而生。比如“真正普遍赋予全体股东现代法意义上的有限责任立法,是纽约州通过立法,其他州陆续跟进这种立法。英国进而跟进。”这种州际竞争可比张五常所说的“县级竞争”高级的多,毕竟州的权限更大,自由度更多。

一言以蔽之,不统一(包括宗教与王权的不统一)的西方给了各种事物发展竞争的机会,就像达尔文的演化论一样,截至目前为止,公司很好的适应了社会,社会更适应了公司的存在。

附表:

 

古典资本主义

公司经济

经济规模

小规模商业活动

规模经济

经济主体

众多商业主题

少数商业主体

市场力量

随机、任意的市场力量

价格(制造商作出的)

竞争程度

激烈的市场竞争

非价格竞争

市场退出

频繁的商业失败

太大了以至于不会失败