用户协议 – 花间半壶酒
11月 302013
 

网规的法律依据与内容构成

史宇航

陕西稼轩律师事务所(原)

网规是互联网治理的基础,时常需要直接面对数以亿计的海量用户,与如此数量级的用户打交道,需要对网规进行系统性的研究。网规本身立足于合同关系,而又因其调整主体数量之巨大而具有了社会属性,所以网规是一种需要具备广泛约束力的社会规范。 Continue reading »

6月 132013
 

今年,我所使用的Google Reader和雅虎邮箱都要停止服务,而且没得商量。停止服务的原因无非是利润达不到预期。同样,停止运营的网络游戏也是车载斗量。但是,这些互联网服务的提供者真的可以说停就停吗?

停止网络服务的依据是用户最常申请服务时所点击同意的用户协议(也叫做服务条款、最终用户许可协议等),这种协议几乎没有用户去仔细阅读,而其中大多都会约定网站(服务提供方)有权不经用户同意停止服务。

百度云服务协议规定:

鉴于网络服务的特殊性,用户同意百度云服务有权随时变更、中断或终止部分或全部 的网络服务。如变更、中断或终止的网络服务属于免费网络服务,百度云服务无需通知用户,也无需对任何用户或任何第三方承担任何责任。

Dropbox服务条款规定:

我们可以在任何时间停止、中止或更改服务,而无需事先通知你。

亚马逊Cloud Drive使用条件规定:

如果您违反本协议的任何条款,您在本协议项下的权利将自动终止,我们无须就此发出通知。在我们认为您使用服务违反了本协议、不适当、实质上超出或不同于其他用户的惯常使用方式,或涉嫌欺诈或滥用服务,或损害我们或服务的其他用户的利益等情况下,我们有权随时未经通知单方终止本协议,或限制、暂停或终止您使用服务。如果您的服务计划受限制、被暂停或终止,您可能无法访问您的文件。

无疑,亚马逊对自己停止服务设立了较高的门槛,停止服务并不是随时的无条件的。而这种门槛实际上很大程度也是自己说了算。

就今年关停Reader的Google来说,其服务条款规定:

您可以随时停止使用我们的服务,尽管我们对此表示非常遗憾。Google 也可能随时停止向您提供服务,或随时对我们的服务增加或设置新的限制。

看似双方权利对等,但用户离开的权利从来都不是商家的恩赐。

用户协议成为了停止服务的基础,那么用户协议的效力就必须被重视,这是一份“点击合同”,用户点击合同生效。但作为合同,必须要符合《合同法》,需要用户真实的意思表示(详见《点击合同》、《网络用户协议的法律研究》)。

另一方面,对于网络服务来说,其背后是双方的虚拟财产权。虚拟财产权已经较为明确是一种互联网环境下所有权与使用权分离的特殊权利,作为权利的所有者,网络服务提供方的权利是优于用户的,虽然合同关系是用户与网络服务提供方的纽带,但真正核心的法律关系是网络服务提供方对电磁记录的物权。

也正是服务提供方对电磁记录的物权,让其有权去在适当的时候停止服务。如果没有这个权利,网盘、电子邮箱、网络游戏的服务均是无法停止的,即使是破产公司注销也不行,显而易见,离开了服务提供商的服务根本就是没有意义的。所以,停止服务确实是网络服务提供商的权利。

那么问题就是,如何停止。如果是收费服务,那么在服务期满之前就停止服务应当要涉及退款。而停止免费服务,也需要提前通知并提供数据迁移的方便。前者是网络游戏中常见的模式,后者则常见于电子邮箱等网络服务。对于网络游戏,存在出售装备的情况,在一定程度上,用户是有权要求游戏运营商在停止运营时给予一定的补偿,对已购买的虚拟财产进行折旧后补偿用户。

在互联网服务越来越丰富的同时,也不断有互联网服务消失在我们的视野中,除过去面对新型互联网服务对法律的挑战,法律也要处理好服务的终结。

4月 252013
 

老罗在其锤子ROM的发布会上将自行定制的图标视为一个亮点:对所有常用应用的图标重新设计,并允许用户自行选择是否使用原应用图标。老罗说道因为规避法律风险,才将选择权交给用户。但如此操作,并没有完全去除法律风险。

就书本来比喻,就像是书店给所有图书都包了个书皮,而顾客可以把书皮拆掉。

商标法

从商标法的角度出发,一部分应用的图标本身就是注册商标(当然更多图标的不是商标)。我没有注册商标的数据库,所以假设百度在安卓系统的图标是其申请的注册商标。比如根据“百度知识产权声明”:……“Baidu”、 “百度”及相关图形等为百度的注册商标。

根据《商标法》第五十二条,有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

第四项:未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

锤子rom的行为,便是更换图标/商标后投入市场的行为,让用户选择是否更换显然与法律要求的获得商标权人同意相去甚远。尽管不像“反向侵权”那样将自己的商标换上,而是对商标重新设计,但依旧不能免责,尤其是在商标权人不同意的情况下。

著作权法

并非所有的图标都受到《商标法》的保护,但无一例外受《著作权法》的保护,且不提图标是计算机程序的一部分,图标本身就可被视为法律意义上的美术作品。

根据《著作权法》第十条第四项:作品完整权是“保护作品不受歪曲、篡改的权利”。对图标进行修改,哪怕是美化,都是对作品完整权的侵犯。将百度图标改为爪峰毕露的熊爪就非常容易受到这方面的指控。而作为应用的一部分,对图标的修改也有可能是侵犯了软件著作权中的作品完整权。

服务条款

楚望台老师在微博上指出:“老罗用力最猛的那个部分,很可能是白折腾的。一般用户这么干没人管,大张旗鼓的搞,恐怕说不过去。”并贴上了微信与米聊的服务条款(用户协议),里面均提到禁止对其应用进行改编或修改。

这个协议通常是针对用户的,但锤子ROM本身对图标进行修改并不妨碍这些条款的适用。让用户选择是否更换图标当然也不能规避这些条款的效力,这些条款大多都是“点击合同”,只要注册使用便同意条款内容,尽管效力方面可以存有疑问,但显然是更换图标的法律障碍。

其他

如果需要更换图标的功能发挥作用,就不得不在法律方面多花些功夫,当然最好是取得应用提供方的授权。如果感觉一一授权太过麻烦,那就不妨在锤子ROM本身的服务条款中做些文章,规定应用在锤子ROM上线即视为同意对图标进行优化。

当然详细工作还是交给Smartisan本身的法务好了。

12月 182012
 

在腾讯与用户的各种法律文件中,最常用的也许算是《软件许可及服务协议》了,在注册QQ号码的时候就需要“阅读并同意”此协议。但在腾讯公司本身,对这个协议命名混乱,各种名称另我瞠目结舌。

显而易见,这里所说的最正式的名称当然就应当是该网页上的标题——《软件许可及服务协议》,如下图所示。

 

而到了腾讯微博注册的页面,则变成了《腾讯QQ用户服务条款》:

换一个是注册页面,也是《腾讯QQ用户服务条款》:

 

而位于腾讯网底部的《腾讯服务协议》是整个腾讯各种服务中最基础的,在《软件许可及服务协议》中也提到:“本《协议》是基于《腾讯网站服务条款》制定,与其是不可分割的,……”但是,就是在这么一份协议中却规定:

 

而到了英文版,整个协议的名称就成了Software License Agreement——《软件许可协议》,服务协议(TOS)则没了踪迹:

 

更奇怪的是,在简体中文版的《软件许可及服务协议》中,完全不见在繁体中文版的《軟體許可及服務協定》与英文版的Software License Agreement中的软件许可内容。更何况协议标题本身还包括了软件许可,内容中却完全不见踪影。

遗失的内容包括:

本QQ軟體中包含Purevoice SDK專利技術,其得到QUALCOMM Incorporated.授權

以下《高通授權協定》(下稱”授權協定”)描述QUALCOMM Incorporated與您之間關於”軟體”許可使用及相關方面的權利義務。您的下載、安裝、使用行為將視為對本授權協定的接受,並同意接受本授權協定各項條款的約束。

……

内容不少,没有全文转载软件许可协议,有兴趣自己查看。

这此因为另一文章需要所以草草浏览了一下腾讯的这份协议,未曾料到竟如此不堪卒读。各种混乱的标题名称反应了腾讯根本就不把这份协议当回事,当然更有可能的是根本没人把这当回事。

update:

现在的用户注册页面,已经换成了《QQ号码规则》,而非之前的《腾讯QQ用户服务条款》:

 

而之前的《软件许可及服务协议》,则整个改成了《QQ号码规则》,内容也是大变样:

 腾讯这是看了我这篇文章然后做出修改了吗?

11月 042012
 

Solidot上面说

在查阅了用户协议后发现,百度真的自己授予自己了这种权利——“用户在任何时间段在百度贴吧发表的任何内容的著作财产权,用户许可百度公司在全世界范围内免费地、永久性地、不可撤销地、可分许可地和非独家地使用的权利,包括但不限于:复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及《著作权法》规定的由著作权人享有的其他著作财产权利。并且,用户许可百度公司有权利就任何主体侵权而单独提起诉讼,并获得全部赔偿”——但该协议是否具有法律效力?

法律效力如何?百度的法务估计都没有想过这个问题。

百度(贴吧)注册时,会是右侧的情况,可以看到根本就没有『贴吧协议』什么事情。也就是说,用户在与百度建立协议关系的时候,是没有包括『贴吧协议』包括在内的,即使是《百度用户协议》也没有提到要附件里也没有提到这个附件。

『贴吧协议』位于每一个贴吧页面的最底部,基本上是最不显眼的位置了。注册贴吧不会注意到,发帖不会注意到,连回帖都不会注意到。百度指望这种协议能有法律效力?就像走近饭馆吃饭,喝了自带的酒,结帐时被要求支付开瓶费,你怒气冲冲的问哪里有这个要求?服务员把菜单的最后一页翻出来,你这才发现低下的一行小字:“自带酒水需支付开瓶费”。指望法律支持这样的开瓶费?别开玩笑了(即使是对单纯开瓶费各地法院的态度也不相同)。

用户都没有机会了解到『贴吧协议』,没有任何同意这个协议的意思表示,法律关系怎么可能成立。想要协议有效,首先,用户如果有机会了解协议内容并继续使用的,用户协议是有效的,否则用户将不具有接受协议的意思表示;其次,用户协议的有效性同时应当受传统合同法格式条款理论的制约。以上原则应可相应地称之为“点击合同的两分法”(参考拆封合同两分法)。

再看协议内容,百度要永久性地使用用户的著作财产权。永久……百度的法务没看过《著作权法》吧,著作财产权只截至到发表后五十年,百度你们的永久使用是怎么想出来的?太贪婪了吧。

而且,百度无耻的把用户创作的内容(UGC)的著作权揽到自己名下。没记错的话,曾经的“校内网”也这么规定过,后来被曝光后迫于压力修改了这个条款。豆瓣则会老实的在每篇用户评论旁注明:『本评论版权属于作者XX,并受法律保护。除非评论正文中另有声明,没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。』

案子百度的协议,用户在贴吧上贴了个好玩的连载,不好意思,百度现在可以拿去出书、改编电影、话剧,而且不用和你商量;用户创造歌曲贴到上面瞬间百度就有了这首歌曲的发行权,百度可以去找人演唱、发行唱片,彻底就是百度所有的音乐了。这是何其贪婪、无耻的规定啊。

没有说自己不作恶的百度,用一张难以寻找的网页,便把用户的著作权窃为己有,很难想象比这更就恶劣的了。