5月 222010
 

Good Wife最新一集里,提到了一个叫做Chinese Wall的术语,大意是一间律所的律师在代理不同利益时,为了避免利益冲突,律师之间不进行任何信息交流。Good Wife里面Diane和Julius就对公司并购事务与刑事辩护进行了职能分离(字幕组是这么翻译的),Great-chinese-wall-coloring-page 差不多是在案件进行期间“老死不相往来”,使之能够各尽其职。

Chinese Wall一词最早并非出现于法律圈内,而是出现于美国1929年开始的经济危机,联邦政府为了规制客观评价公司与IPO(首次公开发行)之间的利益冲突,立法规定了投资银行与经纪公司之间的信息分离。政府允许公司运用“职能分离”程序来代理可能有利益冲突的业务。

另一方面,这个词因为其可能的“种族歧视”含义,而不被建议使用,ABA(全美律师协会)更多建议使用screen或者是to screen来代替Chinese Wall。在报业,Chinese Wall用来描述编辑部门与广告部门的隔离,以维持新闻内容的客观。在计算机业里,Chinese Wall有两重含义,其一是指反向工程中,把人员分为两组,一组人反向源代码并记录文档,另一组人仅根据新文档来编写代码。这种方法使新旧代码完全隔离,让新代码无法被认为是旧代码的衍生品。其二是指一种计算机安全模式。

当然,这个术语更多的还是在法律界,当一间律所同时代理多个当事人时。为维护不同当事人的利益,律师之间仅为自己当事人辩护。以前在美剧Justice中就有过类似案例:在某个凶杀案中,有两名嫌疑人,但无法确定是哪一个,而证据显示又不可能是共犯,律师们就运用Chinese Wall成功的为当事人拿到了无罪释放,当然也让凶手逍遥法外。在英国,律所可以为有利益冲突的当事人代理,但代理人之间必须没有任何交流。在美国,至少是俄亥俄州,这种行为是非法的,无论律师间是否有交流。

只是恕我知识浅薄,不知道中国对Chinese Wall是否有限制。

(此文主要翻译了wiki相关条目

11月 302009
 

古时候,大家写诗写文章,总喜欢引用典故,也就是掉书袋子,好好的一句话里面加了好多层意思,比如李白《将进酒》中的:“陈王昔时宴平乐,斗酒十千恣欢谑。”economics 就引用了曹植的典故。后人用典也是越用越多,以至于普通人看上去简直是不知所云,自己文人的小圈子倒是津津乐道。

我们现在使用术语也有这种趋势,无论哪个学科,随着专业化水平的不断提升,术语是随处可见。想想看,我们竟然连CPI这种专业词汇都掌握了。其实这也不是什么坏事,并非像Ptolemy君所言必须要提倡“平易的中文”,对于术语的应用更有利于圈内人的交流,比如法律人之间,许多复杂的概念比如说“法律事实”你就可以用“一词以蔽之”,没必要把每个概念像教科书那样把大段的解释搬出来,节省大家的时间。

当然了,对于术语我了解的很少,法律之外的术语更少,所以,我了跟上潮流,还是学习一下术语了。

帕累托最优是指资源分配的一种理想状态。假定固有的一群人和可分配的资源,如果从一种分配状态到另一种状态的变化中,在没有使任何人境况变坏的前提下,使得至少一个人变得更好,这就是帕累托改善帕累托最优的状态就是不可能再有更多的帕累托改善的状态;换句话说,不可能再改善某些人的境况,而不使任何其他人受损。

经济学理论认为,如果市场是完备的和充分竞争的,市场交换的结果一定是帕累托最优的。

这是挺美好的一个概念,尽管我们只能无限的接近。这个理论其实可以套用到知识产权领域,面对盗版泛滥的中国市场,最经常听到的声音:要么是高唱免费的赞歌,说盗版有理,盗版促进了文化传播,让许多人有机会接触最先进的生产力,互联网的介入让这种声音越发强烈;要么是高举版权的大棒,说要保护版权人的利益,以购买正版后的道德优越感来压人。无外乎如此。

其中是否第三条路?我们说版权的保护要达到一种平衡,一种版权人利益与公众利益的平衡,这个平衡点或许就是帕累托最优,在不损害版权人利益的情况下,增加公众利益,听上去很美好,但仔细思考一番大多都会以为这是天方夜谭。

当我们说盗版侵害了版权人的利益,往往以盗版的销售量作为统计依据(如果可以统计出来的话)。但实际上,大量的盗版购买者是否真的侵害到了版权人的利益?未必,要侵害版权人的利益,必须是消费者因为购买盗版的原因而没有购买正版,这样才让版权人的收入减少,但实际上,众多的盗版消费者根本就没有购买正版,如果没有盗版,他们也不会去购买正版,这部分人会选择其他的替代产品。所以,实际上盗版造成损失远没有那么大。更多的时候是为了高举正义旗帜所为而进行。

帕累托最优要求市场竞争充分,那么盗版算不算充分竞争后市场的反应呢?或许盗版本身就是一种合理的存在。如果版权人不想被盗版搞的那么尴尬,完全可以自己发行一部分免费版,或者不同价格的产品以适应市场。就像微软在不同国家的不同价格一样,针对不同收入人群提供不同价格。当然这种政策又缺乏可操作性,但不这样的话,盗版还是继续存在吧。

话虽这么说,但版权的帕累托最优如何实现,还是不甚了解,但基于如此思路肯定不会错的太远吧,估计这法经济学就是这么研究的吧。当然知识产权我以后会慢慢分析学习。

PS.著名的“二八法则”也被称作帕累托法则,帕累托果真牛人啊。

下期术语:马太效应……