11月 082010
 

当3Q大战刚开始,有人建议我写点关于网络法的东西,我还有些不以为然,认为这与网络法没什么关系。现在想来,当时的想法简直是粗浅至极,完全是未经大脑的想法。3Q大战怎么可能与法律没有关系,不仅如此,随着事件的发展,关系愈发密切。

3Q大战首先波及了网络隐私这个话题,毕竟双方的旗号都是对方侵犯隐私权。但这是开始,用户的QQ帐号,作为一种典型的网络虚拟财产,整个事件自然是提供了一个分析虚拟财产之中各种法律关系的绝佳案例。本文不会讨论QQ或者360是否有权扫描用户文件这样的问题,这是隐私权的范畴而且上一篇已经讨论过,需要司法解释与法律实践共同努力。本文也不会讨论腾讯是否滥用市场支配地位这样的《反垄断法》问题,毕竟反垄断案例在我国屈指可数。

那本文讨论什么……

  • 腾讯的什么权利被侵犯了?

“扣扣保镖”是360推出的以“加速”腾讯QQ速度的软件,当然也是整个事件的导火索,而加速的方法,是停用QQ的部分功能,诸如QQ弹窗、QQ广告、QQ音乐、QQ宠物、QQ秀等。

卸载QQ的部分功能,如果基于以下逻辑,则有可能会侵犯到腾讯知识产权:

作品完整权。作品完整权是中国《著作权法》中关于著作人身权的范畴,《著作权法》第九条第一款第四项规定:“保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。而QQ作为一款软件,是著作权的客体,而通过“扣扣保镖”,使其完整性受到了篡改,QQ的著作权被侵犯。

但是,“扣扣保镖”把选择权留给用户,用户可以自行决定是否停用QQ的部分功能。按照这个逻辑继续推理,那“扣扣保镖”可能会形成间接侵权,教唆用户侵犯QQ的著作权。《侵权责任法》第九条第一款规定:“教唆、帮助他人实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。”

如此一来,貌似就是知识产权的问题了。

  • 但是,用户真的联袂“扣扣保镖”侵犯了著作权吗?

这里可以类比一下:QQ如果是一本杂志的话,“扣扣保镖”就像是提供了一个工具,供杂志的读者可以把杂志上的广告统统撕掉。这种情形下,我们很难再认为用户与“扣扣保镖”侵犯了作品完整权,杂志我已经买了,我喜欢怎么撕就怎么撕(物权行为),与你杂志社无关。所以,这不再是一个知识产权的问题。

  • 那这是一个什么问题?

如果基于以上逻辑,看起来用户是否使用“扣扣保镖”删改用户使用的QQ完全与你腾讯无关。但这个逻辑有一个前提,用户要对自己电脑中QQ享有物权。

但显然,这个前提也是有问题的:

  1. QQ不属于《物权法》中物的范围;
  2. 按照我的虚拟财产理论:QQ帐号(而不是QQ软件本身)属于虚拟财产,腾讯对QQ帐号有所有权,基于用户与腾讯的《软件许可及服务协议》,用户仅有使用权。(协议的3.2.2)

举个例子解释我的虚拟财产理论:QQ帐号就像是廉租房,所有权归政府,住户业主租赁房屋,可以入住,装修,或其他用途,甚至还可以把钥匙给别人。QQ帐号一样:所有权归腾讯,用户对QQ帐号进行租用,可以使用该帐号,使用自己喜欢的主题、背景,甚至还可以把密码告诉别人。

基于这个理论,“扣扣保镖”与用户的行为更像是:住户聘请了专门的装修公司,对廉租房进行了装修,但租住合同里写明了,不得对廉租房进行改变。“扣扣保镖”与用户无疑是违法了约定,腾讯的《软件许可及服务协议》中:

用户……不可以对该软件或者该软件运行过程中释放到任何计算机终端内存中的数据及该软件运行过程中客户端与服务器端的交互数据进行复制、更改、修改、挂接运行或创作任何衍生作品,形式包括但不限于使用插件、外挂或非经授权的第三方工具/服务接入本“软件”和相关系统

用户利用“扣扣保镖”,确实违反了腾讯的《软件许可及服务协议》。如果该协议是有效的,那么用户就应该承担违约责任。

尽管我的这个结论不会让所有人都满意,尽管其中肯定有不严谨的地方,但也算是完成了一次艰难的推理。当然,还留了一个尾巴,就是腾讯的《软件许可及服务协议》是否有效,这又是一个巨大的问题,牵扯到EULA(用户终端协议)的签订,下次再写了。

最后想了想,其实我这写的是外挂的法律分析。

  14 Responses to “网络法与3Q大战”

  1. 网络方面的法律确实很不完善。
    赞成你的推理分析

  2. 我本来也认为这360侵犯著作权的,不过昨天刚看电子知识产权的分析,和你一样,主张软件是物,不是作品了,很有道理啊

    • @知识产权法, 也不能单纯说软件是物,软件之上,既有著作权,也有其他权利,并不矛盾。就像是一份手稿,既有著作权,又有物权,完全可以共存,只是一样东西的不同层面。

  3. 首先我认为腾讯的《软件许可及服务协议》中关于用户不得……之类的说明,其实这对于普通的用户来说就是一种霸王条款,我也肯定最早版本的“协议”根本就没有此规定,当用户适应了qq之后,又加入了此条款,这个时候就是用户不同意也得同意,因为你已经离不开qq了(离开之后又没有过呢个好的代替软件)。
    360确实不应该干涉qq软件的运行,毕竟桌面软件都是一个平等竞争的关系,不用“逼”着用户来卸载另外的桌面软件,本身这就是一种“流氓”行为。

  4. 他们打架我看着

  5. 我也觉得杂志的比喻不是太恰当,qq免费服务的根源和原因就是后续的一系列增值、广告等服务,你说最后归于最关键的《软件许可及服务协议》可真是一针见血,对这些服务协议的合法性研究一下很有必要。

  6. 杂志那个貌似不是很合适 显然 杂志的话 你是为杂志付出了钱的,这钱包含了广告的部分,所以你可以做任何处置,因为你已经付费过了

    而qq则不然,你没有为那些广告付费过,而qq是靠着个广告赚钱才能免费给你提供服务的。如果qq不能靠广告赚钱,自然失去了提供免费基础服务的基础了。即使是各种qq会员,他花的钱也是为增值服务付费。

    • @qiang, 我不认为免费与否是个问题。

      即使是杂志,正是因为广告的存在,让杂志的价格降低,所以我们也并未支付杂志广告这部分费用。对于杂志社,盈利途径也是卖广告,只不过多了一项读者购买杂志的费用。

      如果有一家杂志免费,只靠广告费来经营我也不会觉得奇怪。

      不知道我这样回答您是否满意?

  7. 两个大公司到大妈的转变

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)