11月 042010
 

360&QQ

QQ与360乱战成一团,尽管这两个软件我都有安装,但我无意从中选取一方加入乱斗,只是想说说互联网对隐私保护的影响。毕竟,双方势力较量的缘由就是网络隐私,而双方又都高举着保护用户隐私的大旗。

这次在北京参加答辩,期间就听到不少关于网络隐私权的选题。而早在Lessig的《代码》一书中,更是已经讨论了网络隐私。而《侵权责任法》的出台,则明确了隐私权作为一种权利的地位。

相对于生存权,身体权或财产权这些古老的权利,隐私权的历史算不上源远流长。尽管我们可以把隐私权的历史追溯到“家是每个人的城堡”或者“风能进,雨能进,国王不能进”这样法谚,但长久以来,隐私权算不上一项被认真对待了的权利,毕竟,即使隐私被他人知晓,所造成的伤害也是有限的,局部的。

随着通讯以及传播技术的发展,让某人隐私在瞬间变得众人皆知不再是难事,而互联网更是推波助澜,让普通人的事迹也能够为我们所“交口称颂”,这是互联网对隐私影响的一方面,最常见的例子就是“人肉搜索的法律问题”。另一方面,而互联网也让一些信息成为了“隐私”,而正是这些互联网造就的隐私,成为了QQ与360争夺的焦点。

基于互联网的框架,追查一个人的上网记录不是难事,无论是从ISP还是用户终端,或者是访问的网站,都可以把用户的访问信息了解的一清二楚:访问了哪些网站,使用了什么浏览器,安装的哪些操作系统,屏幕的分辨率是多少,更不用说在Cookie里保存的密码了。用不着向“摸排走访”,就能让用户每日行踪无可遁形。

边沁曾经设计过这么一种圆形监狱,简单的说其原理是:监视者就可以监视所有的犯人,而犯人却无法确定他们是否受到监视。而互联网,则让每一个人处于这样的监狱之中,而两位老大哥们可以看着我们,一位来自1984年,一位来自美丽新世界。

来自1984年的那位老大哥酷爱实名,希望我们每个人把姓名标牌挂在脖子上;而来自美丽新世界的那位老大哥,则发生了内讧,内讧的理由是保护被监视者。

即使处于被监视的地位,我们大多也不以为然,理所当然的放弃了许多隐私,或者压根就没将这些信息视为隐私。就像大多良好市民都一致认为:我们又不违法乱纪,街上布满摄像头与我们无关,只有违法乱纪之人才会担心被监视。

电脑能否像家一样,“国王不能进”?当程序要进入他人电脑,要有什么手续?在与用户的EULA(最终用户许可协议)中,应有什么样的条款,应怎样合适的提醒用户?我不是这方面专家,但这些,是互联网带来的,法律不得不面对的问题。

  11 Responses to “网络时代的隐私”

  1. 你怎么跑到北京答辩去了?

  2. 网络隐私权这个提法还是需要考虑的——侵权责任法才出来隐私权(之前是名誉权隐私权益)……另外,谷歌首页即有“隐私权政策”
    没来得及仔细思考……

  3. 一般都说网络隐私权是隐私权在网络世界的延伸,其实网络隐私只是个人隐私的一种表现形式罢了。我国的法律对个人隐私乃至网络隐私的保护条款和发达国家虽有差距,但我看并没到悬殊的地步,之所以保护不力,还是在实践上。

    • @oldcheetah, 网络对隐私的影响,我认为有两点,也是本文提到的:1,让个人隐私更容易置于公众面前;2,一些浏览信息,电脑上的一些信息成为隐私的一部分。
      窃以为这是网络与隐私的关系。
      这次腾讯与360主要是后一种

      至于法律保护,也不是没有,但更多时候与法律纠葛不大。以前总是按照名誉权来裁判,现在法院可以按隐私权判了。

      至于具体实践,还是要靠法官去个案平衡,毕竟现实太复杂了。

  4. 出手了?两个软件你都装了,这回必定要放弃一个了。说实在的,都不是好鸟。经济利益是万恶之源。

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)