10月 182010
 

Frank H. Easterbrook法官在1996年芝加哥大学的网络法研讨会上提出:

网络法的意义就同“马法”——即关于马的法律——差不多。“马法”是一个必要的法律部门吗?显然是否定的。马的所有权问题由财产法规范,马的买卖问题由交易法管束,马踢伤人分清责任要找侵权法,马的品种、许可证、估价和治病均有相应部门法处理……如果有人企图将之汇集为一部 “马法”,那将极大地损害法律体系的统一性。他指出,因特网引起的法律问题具有同样的性质。网络空间的许多行为很容易归入传统法律体系加以调整。为了网络 而人为地裁减现行法律、创制网络法,不过是别出心裁,没有任何积极意义。他侃侃而谈,“请大家回家”。

一石激起千层浪,至今网络法的讨论依然不能逃离“马法”的阴影,Lessig教授的《代码》就是针对这一问题的回答,以判例法为基础的回答,但有些模棱两可。好吧,我试着来直面这个挑战,当然,这需要从遥远的过去开始谈起。

互联网是一项科技发明,马匹的使用也是,都标志着人类利用自然的能力的提升,无论是什么科学技术,转化为发明时都标志着人类利用自然的能力更近一步,而正是这一步,每一步,都对法律产生了作用,或多或少。

科技发明对法律的影响,基本都是通过影响社会结构进而影响法律:新的发明带来了社会关系的变动,让原有的社会秩序无法使用新的形势,新形势呼唤法律的改变,而法律,作为规制社会秩序的重要手段,也是国家调控社会关系的直接方法,不可避免的,在变化中被寄予厚望,尤其是在当代,法治作为绝对优势的文明秩序,自然是责无旁贷。

既然本文的题目提到“马”了,那我们就来说说马的法律。当马最初为人类所使用,是在公元前4000年至3000年左右,而目前发现的最早法典,汉谟拉比法典,要到公元前1700年左右才出现。如果再要谈马对法律的冲击,显然有些不公平,但可以想象的是,在那个没有法律的年代,社会结构依靠其他形式组织构架,马匹的出现,尽管没有对法律造成冲击,但对其他社会规制手段一定做出了挑战。

马的驯化,通常认为最早为搬运所用,后用于骑行,至马镫发明而用于战争。按当时的视角来看,用于搬运的马匹改变运输模式;用于骑行的马匹扩展了我们空间的范围,让世界变小;而马镫则让战争出现新的模式。如果那时有法学家的话,他们也会讨论,是否要专门制定一部“马的法律”,马匹与当时其他东西相比,有如此之大的不同,需要专门立法规制。

但我们知道结果,即使当时是真的存在这么一部马的法律,在随后的时光中也为历史所埋没。真正保留下来的,还是罗马法稳健的法律分类划分。

尽管稳健,但也绝不是一成不变,我们总不能指望罗马的法学家们帮我们打点好一切,随着科技发明的涌现,人类能够利用的资源越来越多,声、光、电、热无不纳入了物权的范围。飞行器的出现让我们不得不考虑限制传统的地权,传统的地权可是“从地心到空中”,飞机可没法飞行了那样。远洋船舶的出现让我们有了关于海洋的若干条约,有了公海的概念,专属经济区的概念。而太空的开发则让空间法出现,太空飞行器坠落的责任在国际法中出现。无线电的出现则让无线电频谱为国家所垄断。

新发明带来新空间,新空间不可能是无主之地。远洋船舶可能没有带来远洋船舶法,飞机可能没有带来飞机法,太空飞行器可能没有带来卫星法,无线电可能没有带来无线电法。但是在这些发明所创造的崭新空间,法律或创制,或修改,或随之而变。

所以,即使是像Frank H. Easterbrook法官所说网络法没有必要成为一个部门法,但互联网会如何改变法律,在互联网创造的“赛博空间”内,需要什么样的法律去规制,依旧是一个需要研究的问题。这种研究不会对现行法律体系造成太大的冲击,只会在现有结构中做出微调,以适应互联网的挑战。

网络的独特之处在于它几乎对所有法律领域都做出了挑战,这也是网络法可能成为部门法的原因,但在成为部门法之前,还有太多太多工作要做。知识产权,刑法,民法,国际法,这些法律都需要积极应对。但遗憾的是,我们看到,在中国研究网络法的学者中,大多是从知识产权这做庙半路出家而来,也难怪,网络几乎让传统的知识产权体系无所适从,所坚信的原则理念轻易被打破。但这样无疑会造成中国研究网络法视角的单一。

这篇博客只是一个开始,探索发明如何挑战法律,互联网如何挑战法律。所以,诸位也不用“急着回家”,还有好多东西等着大家研究呢。希望用不了多长时间,我就能把自己想在此文中表达的观点写成论文,但愿如此了。

  5 Responses to “从马法到网络法——科技如何改变法律”

  1. 法律有滞后性,科学也是,很多科学估计目前还没出现,很多需要法律规范的事物可能也没出现,个别法的立法如果严谨规范是不会破坏法律的统一性的。

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)