8月 212015
 

一、背景

前几天,Airbnb在中国资本的护航下正式进入了中国市场,而本土的途家小猪短租木鸟短租也已经小有规模。但是,Airbnb及此类型网站真的做好准备了吗?实际上,这些网站在中国市场所需要面对的法律风险让人一点都乐观不起来。与Uber一样,Airbnb被视为是共享经济的代表,象征着对行业的“颠覆性创新”,都是通过配置用户自身的闲置资源来进入传统行业。

以Uber为代表的专车服务在世界各地均遭遇到了抗议的浪潮,而Airbnb却看上去好运得多,似乎没有听到什么反对的声音。但这也不意味着Airbnb在全世界的发展是一路坦途,根据纽约市检察长发布的一份报告(Airbnb in the City):纽约市四分之三的Airbnb出租屋都是非法的,违反了行政区划法规或其他法律。

二、Airbnb的风险提示

以最典型的Airbnb为例,在Airbnb的房东义务中,提醒房东们需要注意一些“一般法规”的规定:

  • 税务
  • 许可及登记
  • 房租管制房/租金稳定房

另外在Airbnb的帮助中,也有对“在Airbnb上出租房源之前,我应考虑哪些法律和法规问题?”这一问题的回答:

在决定是否要成为Airbnb房东时,重要的是要了解您所在城市的法律是如何规定的。

有些城市的法律限制房东将房子短期出租给付费房客。这些法律通常是该城市的区划法或行政法的一部分。在许多城市,发布房源或接待房客之前,房东必须先登记、获得许可证或执照。某些类型的短期住宿预订可能被完全禁止。当地政府执行这些法律的做法大相径庭。处罚可能包括罚金或其他执行措施。

这些规定可能会让人混淆。我们正与世界各国的政府协作,阐明这些规定,以便让所有人都能清楚地了解这些法律。

……

尽管做了一些提示,但是这些提示只是聊胜于无,甚至可能会误导房东,其中对于中国对旅馆行业的规定只字未提。

三、中国的规定

我国对旅馆行业的管理主要是依据《旅馆业治安管理办法》进行,各省还有自己的实施细则。在《旅馆业治安管理办法》第二条明确划定了该办法的管辖范围,并明确了旅馆的定义:

凡经营接待旅客住宿的旅馆、饭店、宾馆、招待所、客货栈、车马店、浴池等(以下统称旅馆),不论是国营、集体经营,还是合伙经营、个体经营、中外合资、中外合作经营,不论是专营还是兼营,不论是常年经营,还是季节性经营,都必须遵守本办法。

根据定义,只要是“经营借贷旅客住宿”,就可以算是旅店,被该条例进行管辖。各省的细则对该规定进行了细化:《四川省旅馆业治安管理办法》将旅店定义为“按日或者小时计价收费向社会公众提供住宿服务的合法经营场所”;北京市旅馆业治安管理规定将旅店定义为“提供住宿休息服务的经营场所”;《上海市旅馆业治安管理实施细则》将旅馆定义为“专门住宿设施,主要以日为计费单位,提供住宿服务的经营场所”。各省的规定大同小异,而对于Airbnb类网站及其房东来说,所提供的服务无疑属于旅馆性质,需要遵守上述有关法规。

可见,使用“日租”或“短租”的概念来规避旅馆业的规定只是徒劳。被划归为旅馆,就意味着Airbnb及其房东需要遵守一系列对于旅馆的管理规范,包括但不限于:工商、消防、公安、税务、食品安全。其中任何一项都会对Airbnb的房东构成负担。

另外,将房屋Airbnb是一种经营行为,除了获得各行政部门的批准外,还需要获得房屋建筑内其他楼层住户的同意。根据《物权法》第七十七条及《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条的规定:想要将原本是民宅的房屋用于经营,那么就需要获得该建筑单元内每一位业主的同意,否则就不能经营。

图 Airbnb房东所需要打交道的单位(排名不分先后高低)

可见,如果想要合法地将自己的房屋放到Airbnb这类平台上经营,需要跨过多道关卡。那么,如果无视这些法律规定,会有什么样的法律后果呢?可以参考以下三起行政复议的案件,从侧面对处罚的尺度有一个基本的了解。

从有关案例可以看出,未办理合格手续的旅馆一旦被查处,经营者(房东)所需要面临行政拘留、取缔经营、追缴收入的风险,并可能会伴随有罚款。而房东在Airbnb类网站发布房源的行为也很容易被认定为在网络平台发布广告。

四、前景

Uber等专车服务已经在国内掀起了轩然大波,闹得沸沸扬扬,而Airbnb类网站的服务如果大肆铺开,所遇到的阻力会远超于专车服务。旅馆业的所涉管理部门包括工商、税务、公安、消防、食品卫生,这其中任何一个部门都具备超强的行政执法能力,这不是交通运政部门的执法能力所能够比拟的。

而且,旅馆的经营直接关系到社会安全,尤其是身份的登记环节(还有涉外经营的问题)是对流动人口控制的重要措施,公安部门没理由坐视不管。

在这种情况下,Airbnb类网站在今后可能面对的阻力可想而知。在法规没有修改的情况下,Airbnb类网站的房东们也将长期处于非法经营的阴影之下,尤其是在当地举行重要活动之时,打击也会更加严厉。不可否认,Airbnb模式的出现与发展是超前于法律的,所以Airbnb在积极获取大众认可的同时,应尽快推动旅馆业法规的修订,让自己的服务合法化,这才是Airbnb类型网站在中国市场唯一的出路。

(本文另发于“虎嗅网”)

7月 242015
 

一、事实

近日,上海对非法运营的专车开展专项整治行动,根据公开的新闻报道:

上海市交通执法总队联合公安、属地街镇等部门,开展大规模网络“专车”非法客运专项整治行动,查获涉嫌非法客运的网络“专车”15辆。下一阶段,上海将对已立案查处的非法客运网络“专车”驾驶员的相关违法情况同步通报其所在单位,没有工作单位的通报其所属街道。

根据《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》相关条款,执法部门对“专车”非法客运实施“1+3+10”的处罚,即:每查处一辆“专车”非法客运,除对当事人进行1万元行政罚款和暂扣驾驶证3-6个月的处罚外,同时将对网络平台进行10万元行政罚款的处罚。

上海也正在采取更严厉的措施:对于被查处的非法客运“专车”,除对网络平台罚款10万元、对当事人罚款1万元外,专车司机得到的惩罚还包括驾照被扣12分、“非法客运信息”被公开等。

非法客运数据库也已与上海市信用信息平台实施对接。这意味着,专车司机的被查处纪录将成为其信用瑕疵,可能对其未来的生活、工作带来不利影响。

从以上信息来看,对于专车,上海有关部门给予的行政处罚有:

  • 对当事人罚款1万元
  • 暂扣当事人驾驶证3-6个月
  • 对网络平台给予10万元行政罚款
  • 影响个人信用记录

正在采取或计划实施的行政处罚有:

  • 对当事人驾照扣12分
  • 公开“非法客运信息”
  • 向当事人的单位或街道进行通报

二、法律依据

根据新闻报道,以上处罚措施的依据是《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》。另外,还可以依据《行政处罚法》、《道路交通安全法》与国务院制定的《道路运输管理条例》进行处罚。

在《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》中关于专车司机的主要条款有:

在《上海市查处车辆非法客运办法》第三条第一款规定:“未取得营业性客运证件的汽车不得从事经营性客运活动。”对应该办法第十二条第一款规定:“违反本办法第三条第一款规定,非法从事经营性客运活动的,根据有关法律、法规的规定进行处罚;对非法从事经营性客运活动再次被查获且存在安全隐患的,依法定程序没收用于非法从事经营性客运活动的车辆。对非法从事经营性客运活动的驾驶员,由公安交通管理部门暂扣其机动车驾驶证3个月至6个月;对有依法应当吊销机动车驾驶证的道路交通安全违法行为的,吊销其机动车驾驶证。”

《上海市查处车辆非法客运办法》第二十三条规定:“非法客运违法行为人的有关信息纳入本市个人信用信息系统。
市交通行政管理部门应当将非法客运违法行为人的身份信息和相关处罚信息,送交人力资源社会保障部门纳入本市居住证积分扣减的审核内容;市交通行政管理部门应当将非法客运车辆信息以及非法客运违法行为人的身份信息和相关处罚信息,送交公安机关纳入本市交通管理、人口管理等信息系统。”

在《上海市查处车辆非法客运若干规定》第二条第一款中规定了:“禁止利用未取得营业性客运证件的汽车从事经营性客运活动。”对应该规定第四条第一款规定:“对违反本规定第二条第一款规定的,按照法律、行政法规和本市地方性法规的有关规定,由交通行政管理部门扣押从事非法客运活动的车辆并予以处罚;对从事非法客运活动再次被查获且存在安全隐患的,依法定程序没收用于从事非法客运活动的车辆。对从事非法客运活动的驾驶人,由公安交通行政管理部门暂扣其机动车驾驶证三个月至六个月;对有依法应当吊销机动车驾驶证的道路交通安全违法行为的,吊销其机动车驾驶证。”

三、处罚行为涉嫌违法

1.通报单位

尽管公开“非法客运信息”是有法可依,符合《2014年政府信息公开工作要点》中推进行政处罚信息公开的精神。但是,向司机单位进行通报就显然“走得太远”了,《新京报》已经指出上海计划采取的处罚专车司机“通报单位”于法无据:“翻遍《行政处罚法》的规定,公民、法人对于以上处罚措施或者其他组织因违法受到行政处罚,只有警告、罚款、行政拘留等七种,并无‘通报单位’的选项。”

事实上,上海已经采取与计划采取的处罚措施涉嫌违法远不止这一项。

更新:上海交通执法总队相关人士表示,将非法运营的情况通报其工作单位,是以公对公的信函方式,来告知对方单位其违法事实,并不需要特定的法律依据。此外,他也解释此项措施的初衷:执法部门在查获的非法运营专车中,通过检查行驶证发现,3成左右的车辆是“单位的”。“将使用单位车辆的行为通报给单位也是应该的。”

当然,网络专车驾驶员的这种违法行为,到底和单位有无关系,这个由单位自己来判断,交通执法部门只是提供立案处罚的违法事实而已。而对于通报街道,该人士也解释,有些开专车人员在街道吃低保,号称“没有收入”,隐藏了自己的“专车收入”。(tech.sina.com.cn/i/2015

根据以上报道,事实上如何通报并不明确,并未解释清楚:对于私家车运营是否通报单位,对于不涉低保的运营是否通报街道。

2.罚款

根据《行政处罚法》第十三条第二款的规定:“尚未制定法律、法规的,前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为,可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”在《上海市人民代表大会常务委员会关于市人民政府制定规章设定行政处罚罚款限额的规定》中将市政府规章的罚款的限额设为三十万元,但在《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》中都没有对专车司机罚款数额的规定。

翻遍《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》,也没有看到对专车驾驶人员罚款1万元的规定,只是说依据有关法律、法规予以处罚,并没有明确额度。即使是按照国务院制定的《道路运输条例》,也没有找到罚款1万元的依据。因此,我不知道上海交通执法总队罚款1万元的依据是什么,或许是新闻报道遗漏了也说不定。

此次执法对网络平台进行10万元行政罚款,是《上海市查处车辆非法客运办法》中所规定罚款额的上限进行的。只是在行政法领域中,有一项原则是“比例原则”,即行政行为应适度、合理。按照《上海市依法行政“十二五”规划》:“行政机关实施行政管理,应当符合公平正义的目的,遵循法律规定的程序,兼顾法律效果和社会效果,平等善意对待行政管理相对人,依法正确行使行政自由裁量权,杜绝恶意执法和过度执法的现象。”

3.驾照扣12分

在《上海市查处车辆非法客运办法》和《上海市查处车辆非法客运若干规定》中,没有对驾照扣分的规定,仅有暂扣驾驶证的规定。对驾照进行扣分需要依据公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》进行,上海市人大与政府均没有权力制定自己的驾驶证扣分规定。而在《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第一条所规定的一次记12分的情形中,并没有一项是驾驶专车。

因此,公安机关交通管理部门仅能够在专车司机违反《机动车驾驶证申领和使用规定》的情况下依法扣分。如果要扣12分,只能够参照《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件2第一条的规定进行扣分。

交通执法总队已辟谣,无扣12分的处罚措施。

更新:近日,有媒体报道,在监管处罚手段上,上海正在采取更严厉的措施:对于被查处的非法专车,专车司机得到的惩罚还包括驾照被扣12分等。

“我们没有发布过此类消息,也没有这种处罚措施。”市交通执法总队相关人士表示,对已查处的非法客运网络专车,执法部门实施“1+3+10”的处罚措施。(上海:查专车扣12分为谣言 机场禁用打车软件

四、总结

各种专车、快车的风行让全世界疲于应付,各种事端不断涌现,有出租司机“钓鱼”专车的,也有运管部门突袭专车经营地的,也有直接终止当地专车服务的,不一而足。

此次上海整治专车专项行动中的部分行政处罚措施明显缺乏法律依据,实在是贻笑大方。上海有关部门似乎是连自己去年才制定的法规和规章都感觉不足,需要创造性地发明一些独门措施去打击专车,以解心头只恨。

(本文另发于“无讼阅读”)

1月 292015
 

P2P借贷已经不再是新鲜事务了,越来越多的P2P平台倒掉,然后有越来越多的P2P平台设立。银监会也设立了普惠金融工作部,负责P2P行业、融资担保和小贷公司的有关管理工作。而对于所有人参与P2P借贷的人来说,最关心的问题就是借出去的钱能否顺利收回,并且拿到平台所承诺的收益。

为了吸引用户的参与,各P2P平台都会在不同程度上对用户的投资给予担保。对于用户来说,在P2P平台上选择项目进行投资在一定程度上就是一个盲目的过程,不了解借款人信息,仅是凭着P2P平台承诺的高收益就把钱款借出去。同样,用户也不在乎最终还钱并支付收益的是谁,只要能够收本金和收益谁来归还都一样。

一、曝光及黑名单

但对于P2P平台或者是担保公司,收不回来的投资总是要去追讨,这时诉讼几乎就成为了唯一的选择。拍拍贷曾经依靠曝光逾期用户的个人信息来进行催收,但这样有侵犯隐私的嫌疑,在《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》中规定了“网络服务提供者和其他企业事业单位及其工作人员对在业务活动中收集的公民个人电子信息必须严格保密,不得泄露、篡改、毁损,不得出售或者非法向他人提供。”P2P企业在条款中只要操作不慎就会违反该决定,涉嫌泄漏公民个人电子信息。

上海网络信贷企业联盟也曾计划搭建逾期借款人黑名单系统,在联盟内部拍拍贷、陆金所等10家机构中共享逾期借款人信息。但这样的黑名单系统同样可能会违法《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》。只要借款人没有事先同意在欠款时其个人信息可以被共享,那么这个黑名单系统就涉及非法向他人(联盟成员)提供公民个人电子信息。

二、诉讼案例

1.上海点荣金融信息服务有限责任公司与上海清川塑胶制品有限公司、李臣明等借款合同纠纷案,(2014)黄浦民二(商)初字第176号

该案件也被称为上海首例网络平台贷款催收案。案件中,点荣公司(原告)在被告李臣明无法偿还借款的情况下,80位投资者于是将各自的债权转让给点融网集中起诉。案件中,被告人及被告人的保证人吴根花与上海清川塑胶制品有限公司均未应诉。法院因此进行了缺席判决,判决原告胜诉。

尽管是缺席审判,但法院仍然认定用户与借款人之间的借款协议合法有效,同时也认定债权转让合法有效。最终判决被告赔偿借款本金(424,045.81元)、利息(年利率21.99%)、罚息(每日万分之五)、违约金(84,809.16元)、律师费(5万元)。

2.深圳福田区某融资性担保公司诉李某合同纠纷案

案件由深圳市福田区人民法院审理,很遗憾在裁判文书公开网及北大法宝均没有找到该案件的判决书,只是找到了一篇关于该案件的新闻报道

根据该报道,原告方是一家位于福田区大型融资性担保公司,而P2P平台是以案外人的身份出现在诉讼中。因为被告未能按期还款,原告作为担保方以借款本息价格强制收购了用户的债权,并且据此对被告进行起诉。法庭最终判决借款人和两名保证人被判赔全部借款本息。

三、P2P借贷的催收模式

根据以上两个案例,P2P公司进行催收模式可以分为:

  • 通过曝光个人信息予以施压或加入黑名单;
  • P2P借贷平台直接回收债权,并以平台名义进行起诉;
  • 由担保方收购债权,并以担保公司名义进行起诉。

第一种催收模式的法律问题开头就已经谈过。后两种催收模式实质上就是通过债权转让获得诉权进而对被告人进行起诉,一方面保障用户的本息,另一方面避免用户直接为诉讼所累。

根据我国《合同法》第八十条的规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。 ”因此,债权转让完成后催收人应立即债务人,确保转让对债务人产生效力。

2014年4月,银监会非法集资部际联席会议办公室主任曾刘张君表示,P2P要明确四条底线,其中就包括平台本身不得提供担保。而在点融网的案件中,点融网在借款人无力还款时自己回收债权的行为实际上就是一种担保,显然触及了银监会所划定的红线。对于第二个案例中的福田区的某大型融资性担保公司,尽管该公司与该案涉及的P2P平台就存在关联关系,但在一定程度上规避了银监会的红线。

对于第三方担保公司提供担保,也不是全然无忧的。以浙江省为例,浙江省经济和信息化委员会在2013年12月曾出台《关于加强融资性担保公司参与P2P网贷平台相关业务监管的通知》,通知严禁融资性担保机构为股东或其他关联方的P2P网贷平台贷款业务进行担保,并且禁止融资性担保机构以任何名义从事P2P网络贷款业务。不过这种规定具有地域性,诸多国资背景的担保公司都已纷纷投入到P2P业务中,所以第三方担保需要根据当地的政策来进行讨论。

四、解决方案

P2P平台进行催收,需要从多个角度准备。如果计划公布欠款人信息或使用黑名单制度,那么P2P平台在与借款人签协议时就应加入相关条款,约定借款人如果不还款P2P平台有权公布其信息,并且可以将该信息与其他P2P平台共享,诸如此类的约定。

如果计划进行起诉,那么就需要用户与平台之间的用户协议中约定在借款人未按约还款时担保人可以强制收购债权,即由担保人向用户支付本(息)金,担保方因此获得债权。而在收购债权后,应当立即通知欠款人,保证债权转让对欠款人产生效力。在司法程序中,也未必需要提起违约之诉,债权人可以选择向法院申请支付令,在欠款人不予理睬的情况下,只需十五日后即可申请强制执行,这样可以有效节省诉讼的时间成本及聘请律师的费用。

对于P2P平台对欠款进行催收,希望在年内有望出台互联网进入一揽子新规中能够有所规范。当然即使新规中没有特别特别明确催收的问题,现行法律规范也可以解决该问题,只是需要P2P平台在多方面进行提前准备,让催收行为不要违反法律,保证及时有效地收回欠款。

1月 192015
 

商务部是在中国加入WTO以后,原国家经济贸易委员会内负责贸易的部门和原对外贸易经济合作部合并而来,统一负责国内外经贸事务。比起文化部,商务部并不是一个经常参与互联网事务的部委。

根据2008年的《商务部主要职责内设机构和人员编制规定》,商务部所涉的互联网管理主 要集中在电子商务领域,负责推动电子商务等现代流通方式的发展。商务部下设的信息化司负责“拟订运用电子商务开拓国内外市场的相关政策、措施;拟订商务领域电子商务相关标准和规则;建立完善商务信息公共服务体系;承担部电子政务及政府网站管理工作;……”商务部

2007年,商务部制订了《商务部关于网上交易的指导意见(暂行) 》,对电子商务活动的基本概念进行了明晰,强调了电子商务活动需要遵守《合同法》、《知识产权法》、《广告法》等,但由于立法层级有限,只是起到了指导作用。在2010年,商务部又制订了《商务部关于促进网络购物健康发展的指导意见》,这更像是一份原则性的文件,缺少具体、细致的规范。2011年的《商务部关于规范网络购物促销行为的通知》也是类似性质。

2009年,商务部发布了《网络交易服务规范》与《电子商务模式规范》,其中《网络交易服务规范》主要由上海市经济和信息化委、上海市现代商务促进中心起草,明确了网络交易中的部分概念,制定了些指导性的规范,缺乏强制性,也没有赋予商务部门行政处罚的权力。《电子商务模式规范》中,将电子上午的模式分为四类: B2C(Ⅰ)–网上商厦、 B2C(Ⅱ)–网上商店、 B2B(Ⅰ)–网上交易市场、 B2B(Ⅱ)–网上交易。具有一定的指导性,但乏善可陈。

2011年,商务部发布《第三方电子商务交易平台服务规范》,其中有一些独特的规定,比如数据保存、异地灾难备份系统的建设、用户协议的修改、交易错误方面等方面做了些创造性的规定。但整个规范还是缺乏相应的约束力,因为规范监督管理的责任主要落在了行业自律、消费者协会头上,而各级商务主管部门只是提到了“应当建立网上交易服务规范的监管责任制度和责任追究制度,依法对平台经营者及站内经营者的交易行为进行监督。”试图下方电子商务的监管权力。

商务部联合文化部在2009年颁布了《文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》,在该通知中主要由文化部占据主导地位,商务部所涉及的仅是:从事“网络游戏虚拟货币交易服务”业务须符合商务主管部门关于电子商务(平台)服务的有关规定,并配合文化部门工作。

1月 112015
 

备注

本文发于虎嗅,这是编辑修改前的原文。

背景

长期以来,法律服务市场都充满了矛盾,用户希望找到价廉合适的律师,但是法律服务却价格昂贵且信息不透明。在线法律服务希望能够拉近普通用户与律师的距离,在这种背景下各种在线法律服务方兴未艾,淘宝网近期就推出了“私人律师”的生活服务,以9.9元的低价推广法律服务,同时快法务易法通律云法斗士知果果微法务法海网这些在专门的在线法律服务平台也各具特色。但是,在线法律服务不得不先面对一些法律风险,这听起来颇有些吊诡。

各种在线法律服务大致可以分为以下几类:

  1. 律师推荐,根据用户所在地及委托内容推荐符合要求的律师,律师也可以利用平台宣传自己,可以看成是一个律师搜索引擎;
  2. 法律电商,提供具体的法律服务,如合同起草审查、公司办理、知识产权申请(登记)、法律咨询、律师见证等。

以上两种模式服务并不一定完全割裂,有时在线法律服务平台会同时提供两种服务。对于第一类法律服务,需要律师在进行推广时注意遵守律师法中关于律师广告的规定即可,这也不是本文的重点。本文的重点是第二类法律电商的法律风险。

法律风险

律师业与医疗业一样,因为专业知识的门槛(或者其他原因)有着自己的政策壁垒。这层壁垒一方面限制了非律师提供法律服务(如阅卷、参与庭审、会见当事人的权利属于律师的特权),另一方面壁垒也对律师本身的执业有所限制。根据《律师法》第二十五条的规定“ 律师承办业务,由律师事务所统一接受委托,与委托人签订书面委托合同,按照国家规定统一收取费用并如实入账。……”这条法律断绝了法律服务平台直接找律师个人(个人律所除外)来提供法律服务的可能性,当然律师也无法以非律师的身份提供法律服务,因为在《中华全国律师协会律师执业行为规范》中规定了“律师在执业期间不得以非律师身份从事法律服务”。

无论是快法务、律云还是法海,都会或多或少地提供由律师代写合同、法律咨询、出具律师函等法律服务。律云与法海分别依托盈科所与金杜所,有着强大的律师资源,而快法务的律师来自哪里则无从考证(快法务专门注明了是由专业律师审写合同)。

对快法务这样仅宣传由专业律师提供服务,但又不告知用户律师来自何处,并且无法保证服务确实是由律师提供,涉嫌违反《消费者权益保护法》第八条规定的“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。并且,如果法律服务平台是非律师以律师的名义提供法律服务,那么这种行为就违反了《律师法》第十三条规定的“没有取得律师执业证书的人员,不得以律师名义从事法律服务业务”。

根据《律师法》,律师提供此类法律只能由律师所在的律师事务所与在线法律服务平台的用户签订协议,再指派相应的律师来提供服务。以上这些法律服务平台如果没有采取足够的措施或架构设计,那么为其提供法律服务的律师就需要面对来自律协或司法行政部门处罚的风险。如果希望规避此类风险,最符合法律规定的方法当然每项法律服务均由律师与用户通过律所来签订书面委托合同。 但这样的方法无疑是费时费力,不具备可操作性,并且会把互联网法律服务的所有优点全部抹除。

解决方案

在线法律服务平台以律师名义提供法律服务的,需要向用户明确告知提供法律服务的律师的信息,保证用户的知情权,让用户了解到确实是律师在提供服务。

另外,在现行《律师法》所确定的框架下,法律服务平台可以与律师事务所签订委托合同,法律服务平台以委托人的身份,将用户的法律问题交给律师事务所指派的律师。在这个过程中,法律服务平台的用户与律师不产生直接法律关系。

image

这样的解决方案,也不是全然没有隐患。律师的各项义务(如保密义务)与职业道德,都是相对于委托人(这里是法律服务平台)而言的,也就是说律师对于法律服务平台的用户没有直接的义务,这样显然不利于用户合法权益的维护。因此,有必要在委托合同中特别规定律师在从事各项在线法律业务时应按照对待当事人的标准维护用户的各项权益,保守用户的秘密。当然各个律所都是这方面的专家,无需我赘言了。

总结

在线法律服务平台是新鲜事物,有望降低用户找到合适法律服务的困难,也有望为律师提供更多的案源。

在线法律服务平台在向用户提供律师服务时,应清楚地介绍提供服务律师的信息。并且在《律师法》与相关执业规范没有考虑律师直接参与在线法律服务的情况下,在线法律服务平台只能与律师事务所,而不是律师个人进行合作。在合作时,需要留意用户信息的保密及用户权益维护。

长远来看,如果《律师法》或相关执业规范能够将律师参与在线法律服务平台考虑进行进去,无疑可以减少很多麻烦。但在此之前还请遵守法律,尤其是对律师而言。如同一句法谚所言:“纵为峻法,峻法亦法”(dura lex, sed lex)